Patapievici la Cluj: Mintea creștină este cel mai puternic dispozitiv inventat de o civilizație

Un Horia Roman Patapievici în mare formă a făcut sală plină, ieri seară, la Casa Universitarilor-Colegiul Academic din Cluj, cu ocazia conferinţei sale  “Dumnezeu şi experienţa modernităţii”. Cunoscutului fizician şi eseist Horia-Roman Patapievici a fost invitat la Cluj de Asociaţia Studenţească Edictum Dei.

Fabuloasa civilizaţie grecească antică, bazele creştinismului, moştenirea teologică a Sfinţilor Părinţi, Evul Mediu şi realizările sale teologice şi ştiinţifice, marile civilizaţii islamică şi iudaică, ştiinţa naturii secolului 17 si 18, Galileo Galilei, Isac Newton, fizica cuantică, statica sau Mişcarea New Age au fost o mare parte din temele şi numele cu care Patapievici a “jonglat” cu o nonşalanţă de invidiat. Eseistul a vorbit neîntrerupt timp de  două ore, cu umor, cu o precizie a gândirii care practic a “îngheţat” sala. Demonstraţie de virtuozitate intelectuală, de farmec intelectual, de aplomb, dar şi de pasiune şi, la urmă, de mărturisire creştină.

BUN

Patapievici a demonstrat cum modernitatea, cea mai puternică civilizaţie din istoria omenirii, şi-a negat bazele iudeo-creştine, deşi forţa civilizaţiei occidentale tocmai de acolo… vine.

Eseistul  a explicat fără cusur cum, înglobând moştenirea creştină, modernitatea este condusă, deşi neagă bazele ei, de o “minte creştină”, iar accesul la această “minte creştină” s-a făcut prin crearea, timp de secole, a unui “dispozitiv mental” care a internalizat moştenirea civilizaţiei greceşti şi teologia creştină cu misterul hristic revelat. El a explicat cum concilierea dintre uman și divin în mentalitatea creștină a dus la nașterea unui “dispozitiv mental” unic în istoria omenirii.

Suntem o civilizaţie a lui Hristos şi ne raportăm la el, nu atât prin Biblie, care e o carte de povestiri, de parabole,  ci, mai ales,  prin misterul hristic, prin Întrupare.  Biblia e despre Hristos, la el ne raportăm ca şi creştini. Acesta este misterul şi lucrul pe care îl aşteaptă toţi creştinii este A doua venire. Timpul curge linear, de la naştere spre a doua venire, şi are aceaşi calitate şi la început, şi la mijloc, şi la final. Spre deosebire, islamiştii  sunt o civilizaţie a cărţii, Coranul, care e divină, fiind o carte revelată, dictată de divin. Iudeii îl aşteaptă pe Mesia, aşteapă parousia. Nici o altă civilzaţie nu are în mijlocul ei un mister atât de adânc cum e Hristos. cum e misterul creştin, a mai spus Patapievici.

Cum a negat creştinismul Consiliul Europei

Aflat într-o vervă deosebită, el a arătat şi patologiile modernităţii, totalitarismul, Holocaustul, extremismul. Teza finală a lui Patapievici este că modernitatea nu doreşte să accepte că înainte ei a fost un alt tip de civilizaţie, cea creştină, pe care a înglobat-o, pe care o continuă, chiar dacă nu îi recunoaşte influenţa. H.-R. P. a explificat prin decizia Comisiei de redactare a Constituţiei Europene, care în 1992 a negat, în preambulul documentului, moştenirea creştină de secole întregi!!

“Faptele sunt fapte. Nu se pot nega, faptele nu se pot nega. Grecii au fost cu totul geniali pentru că au descoperit cunoaşterea prin teorie, axiomele, creştinii au  înglobat în gândirea, filosofia şi teologia lor, prin Sfinţii Părinţi, extraordinara moştenire greacă, Evul Mediu a îmbogăţit-o prin descoperirile ştiinţifice din secolele 12-14 şi totul a culminat cu Galilei în sec 17. Practic, Europa a luat naştere la primul Conciliu Ecumenic de la  Niceea, 325, aşa cum a arătat extraordinar Constantin Noica în volumul “De dignitate”. S-a încercat la primul conciliu să se înţeleagă şi explice cum poate mintea omenească să înţeleagă misterul, că  Isus Christos poate fi doi într-unul şi cum a fost posibilă Întruparea, a afirmat Patapievici!

Bun 1

 

Alte afirmaţii importante făcut de Patapievici în conferinţa de la Cluj:

„Contra factum non est argumentum!” (faptele nu pot fi negate)

„Pentru ca lumea să existe, trebuie mai întâi ca mintea să existe.”

„Atunci când ceva din tine te pune în situația de a gândi ceva imposibil, atunci ești în situația de creativitate.”

„Mintea creștină este cel mai puternic dispozitiv inventat de o civilizație.”

„Fără civilizația creștină, n-ar fi fost posibilă civilizația modernă.”

„Creștinii sunt în lume precum sufletul este în corp.”

„Să nu fetișizăm modernitatea! Suntem în ea precum musca căzută în lapte care nu poate nega existența laptelui.” 

Patapievici despre cum au analizat chinezii creştinismul:

Patapievici, despre cum e posibilă experienţa creştinismului în modernitate:

Text, foto şi video de Tiberiu Fărcaş, editor – coordonator

A contribuit şi Cristina Andromeda Tirenescu

Author: Redactia

Share This Post On

31 Comments

  1. nicio filozofie sau religie, nu a adus un mesaj atat de pozitiv lumii,ca aceasta veste buna, a existentei ateismului!!!! afirmatia ca o persoana credincioasa este mai fericita decat un ateu, este la fel de irelevanta ca afirmatia ca un om beat este mai fericit decat un om treaz!!!!!!!!!

    Post a Reply
  2. modul care preda aceste idei crestine difera de cea a sfintilor parinti surasul e un avans viril luat dun comportamentul fecioarei care adasta .si inchinarea ;adica inclinarea capului in jos .

    Post a Reply
  3. Titlul neaga existenta “spiritului” de esenta divina prin acel “dispozitiv-minte crestina” care, se poate trage concluzia, este un produs al rationamentului colectiv (“inventat de o civilizatie”) dezvoltat pe o anumita perioada, incepind cu un anumit moment. Mecanicist!

    Post a Reply
  4. Eu de mult timp suspectez personalitatile noastre intelectuale precum Plesu, Puric, Patapievici de o constienta insa necinstita coborare a mesajului pe o treapta joasa de vibratie special pentru a mangaia sau a ridica increderea pierduta a Romanului in propriile valori…asta pentru ca la urma urmei si ei trebuie sa se vanda intr-un fel. Cate genii nu asteapta ca oamenii sa se trezeasca pentru a putea fi receptivi la vibratia lor!!! Atata timp cat Stimabilii Domni nu vor dezvolta ei insisi un control de sine Dumnezeiesc pentru a trage o parte din oameni treptat catre vibratia pe care cred ca sunt capabili sa o manifeste, ei nu sunt decat niste negustori de idei. Si asa nu este deloc rau. Doar ca in Romania sunt oameni cu un nivel foarte ridicat care ridica din sprancene.

    Post a Reply
    • Ne bucură să vedem genialitatea vibrantă cu ajutorul căreia nivelul dvs. ridicat ajunge să ridice și din sprâncene. Singura problemă este că nivelul dvs. ridicat vă îndreaptă suspiciunile conspirative mereu numai împotriva intelectualilor notorii ai patriei. Reacție reflexă ce vă scutește de reflecție, căci suspiciunea nu se întoarce și împotriva prostiei dvs. care se împăiază cu succesul scepticismului impotent al anonimității perpetuu frustrate și perpetuu denunțătoare a succesului altora.

      Post a Reply
      • Exista unii oameni care chiar daca nu au un intelect asa de dezvoltat ca al dumneavoastra stiu totul despre dumneavoastra. In cel mai mic detaliu. Si nu ma refer la mine ci doresc numai sa punctez relativitatea stadiilor de constiinta. In momentul in care m-ati facut prost v-ati anulat dreptul de a discuta despre Crestinism. Eu cred insa ca Idolatria v-a orbit si nu m-ati inteles cu adevarat. Eu scriam despre un fenomen cu care se confrunta toti artistii mari si ganditorii atunci cand vor sa vanda. Van Gogh a vandut din cate stiu un singur tablou ca apoi dupa moarte sa aiba un succes unic. Asta se datoreaza incompatibilitatii vibrationale. De cate ori am auzit vorba: omul potrivit la momentul potrivit? Exista posibilitatea ca continutul unui mesaj sa aiba o vibratie chiar si mai inalta decat stadiul de constiinta pe care se afla cel care il exprima. Asta a fost cazul lui Mozart. Exista si posibilitatea ca un om slab si total lipsit de carisma sa fie tras de curentii universali si catapultat in varful piramidei puterii precum Adolf Hitler. Pentru ca oamenii sa nu mai fie manipulati ei trebuie sa dezvolte o perceptie intuitiva care este mai valoroasa decat intelectul ascutit si rece. Cand vorbim despre vibratie intram pe teritoriul influentei, al Machtului. Manipulatorii cunosc foarte bine secretele ei. Inteligenta si prostia sunt si ele notiuni relative ca absolut tot ce se afla in creatia asta.

        Post a Reply
        • @Florin

          :)))))) – „Percepții intuitive mai valoroase decât intelectul ascuțit și rece”, „incompatibilitate vibrațională”, „conținutul unui mesaj să aibă o vibrație mai înaltă decât stadiul de conștiință care-l exprimă”, „relativitatea stadiilor de conștiință”, „curenți universali care catapultează în vârful piramidei puterii”, „teritoriul influenței, al Machtului”, „manipulatori care cunosc secretele ei”, „inteligența și prostia sunt noțiuni relative ca absolut tot ceea ce e în creație”…. :))))

          Ce mai urmează? O conectare la priză pentru o vibrație mistică la 220 V? Orgasme tantrice la îndoit furculița cu privirea?

          Și după aceste aberații tot dvs. vorbiți de „idolatrie” în ce-i privește pe alții… Evident, că doară inteligența și prostia sunt relative. Adică, după dvs., de la „vibrația cea mai profundă”, la „imbecilitatea sublimă” nu e decât un pas. Sau poate nici nu mai e nevoie de pași. Vor fi fiind unul și același lucru…

          Mă rog… Se zice că „gusturile” nu se discută. Tocmai de aceea poate ar trebui să păstrați tăcerea asupra celor care vă aparțin.

          Post a Reply
          • Nu eu va bag la priza, ci Nikola Tesla. El spunea: If you want to find the secrets of the Universe, think in terms of Energy, Frequency and Vibration. Imi pare rau ca nu pot purta un dialog interesant cu Dumneavoastra asa cum mi-as dori si ca ma obligati sa va dau mura in gura ca la copiii mici si obraznici. Daca ati fi dispus de calitatile intuitive la care m-am referit mai sus ati fi inteles ca in primul coment facut de mine ma refeream la Genialitatea lui Plesu, Puric, Patapievici si in nici un caz la mine. Aceiasi confuzie ati facut-o crezand ca ma pun pe mine printre oamenii cu un nivel ridicat din Romania si asta ar fi neadevarat deoarece eu nu locuiesc de foarte foarte multi ani in Romania si nu ma identific cu Poporul Roman. Pot sa inteleg ca va imping pe un teren in care nu exelati dar pun pariu ca daca va iau la bani marunti nu stiti nimic esential despre Crestinism in afara de ce poate invata orice papagal bine antrenat. Crestinismul se practica zilnic ore in sir, nu se invata din carti. Dupa ani de zile de daruire si disciplina te uiti cu alti ochi pe textele sfinte si inveti sa diferentiezi universalul de personal si sa recunosti ca toti fiii inspirati ai lui Dumnezeu vorbeau despre aceleasi adevaruri. In ceia ce priveste relativitatea… asta nu aveti cum sa intelegeti cu adevarat pana nu faceti experienta rapida a saltului de pe o treapta de constiinta pe alta privind in urma cum va mor Zeii. Numai atunci realizati ca nimic nu este cum pare si ca totul este in continua schimbare si plin de dinamica. Atunci veti intra pe drumul cautarii acelui ceva care nu se schimba niciodata. Numai acela poate fi adevarat. Aroganta vine de la Iluzia ca ai gasit. Si de asta nu scapa nimeni. Mai mult sau mai putin…

  5. Domnul Patapievici este un mare invatat si un om plin de farmec personal. Dar BIBLIA NU ESTE O CARTE DE POVESTIRI SI DE PARABOLE ! In lipsa unei cunoasteri desavirsite, omenirea eticheteaza “parabola”si “povestire” tot ce nu intelege in momentul de fata. Biblia cuprinde si parabole, chiar povestiri, dar in cea mai mare parte face referire la fapte reale, istorice. Stiinta inainteaza in meandre spre adevaruri numite in Biblie de mii de ani ! Cine intelege suficient de bine limba engleza poate cauta pe YouTube prelegerile domnului Chuck Missler, om de stiinta, cercetator al Bibliei.

    Post a Reply
    • Mariana: este posibil ca noi sa nu fi redat exact ce a spus Patapievici, pentru că nu noi am înregistrat video tot, şi am notat pe carnet restul conferinţei. Deci ne facem anticipat mea culpa pemtru o posibila inexactitate.

      Post a Reply
  6. Filosofiile stau la baza transformarii lumii. Spiritul modeleaza materia. Prin urmare e fundamental ce duh e in oameni pentru dezvoltarea civilizatiei lor.
    Daca vorbim de civilizatia occidentala observam ca evolutia filosofica rationala a plecat preluand de la Aristotel fundamentele filosofice peste care s-au adaugat valori filosofice crestine in incercarea de a demonstra existenta lui Dumnezeu pe cale rationala. Vezi Fericitul Augustin, Toma de Aquino, etc.
    E adevarat ca administratia bisericeasca catolica vazuta a avut si conceptii inchistate si contrare etosului crestin in decursul istoriei, dar valorile crestine autentice au continuat sa se transmita in istorie si chiar si reformatorilor ei intr-o forma mai abstracta. Abstractizarea acestor valori a ajuns la apogeu in societatea ateista contemporana.
    Filosofia crestina este din punct de vedere al perceptelor morale ( vezi transpunerea juridica a moralei crestine in nomocanonul lui Iustinian), si spirituale, superioara filosofiilor precedente.
    Ca exemplu, virtutea iubirii ca etica a relatiilor interpersonale si valoare fundamentala morala este transferata in societate prin intermediul crestinismului.
    Taina spovedaniei si pocainta au format constiinta morala a paturilor sociale in crestinatate dealungul veacurilor crestine.
    Ulterior iluminismul si existentialismul nu L-au negat pe Dumnezeu ci doar nu l-au mai avut in obiectiv, fiind ceva ce iese din sfera rationalului uman. Au preluat insa valorile morale castigate de societate pana la ei.
    Ceea ce a afirmat domnul Patapievici este foarte corect. Societatea actuala moderna este tributara crestinismului in plan juridic, moral, spiritual chiar daca a renuntat la trairea ecleziala.

    Post a Reply
  7. O inregistrare audio/video exista? Eu sunt din Timisoara si mi-as fi dorit mult sa particip la aceasta conferinta (ca si la altele la care am participat cand dansul a conferentiat) insa nu a fost posibil.

    Post a Reply
    • noi am pus trei inregistrari video in articol. Nu e suficient?

      Post a Reply
      • Mulţumim frumos pentru precizare, e importantă! Numai bine.

        Post a Reply
      • D-nul H.R.P. afirma ca ” Coranul e divina, fiind revelata, dictata divin.” FALS !!! Coranul nu este o revelatie a lui Dumnezeu.
        “…iar accesul la aceasta “minte crestina ” s-a facut prin crearea timp de secole, a unui dispozitiv mintal “…
        Am o intrebare : ce suport biblic are dumnealui cand face asemenea ” descoperiri ” ?

        Post a Reply
  8. Cred ca am mai auzit ideile astea la Noica, Paleologu, Plesu si inca vreo douazeci de filosofi romani cu papion. “Faptele sunt fapte. Nu se pot nega”, doar ca faptele sunt exact invers de cum repeta fundamentalistii nostrii. Modernitatea s-a creat ca o reactie la crestinism. Simplu spus, care sunt valorile modernitatii? 1. Democratia abazate pe drepturile omuluie (inventata in Franta sec XVIII, acei oameni nu s-au inspirat in religie, ci in democratia ateniana, si pe deasupra au fost atei; iar laicitatea statului a fost cat se poate de marcata in viziunea lor). 2. Stiinta (Galileo vs. Belarmino, Darwin, Robert Bacon, Darwin si altii care au avut mult de suferit din pricina Bisericii, care s-a opus mereu progresului stiintific). 3. Putem adauga, probabil rationalitatea, iar la capitolul cultivarii rationalitatii, a gandirii libere si critice, Biserica nu a excelat niciodata. Religia este esentiala in cultura europeana pre-moderna, unde a functionat ca o permanenta justificare a imperialismului european, si ca temei al ierarhiei sociale premoderne, a patriarhalismului si al intolerantei religioase, care permanent au generat razboaie. Dar modernitatea s-a creat in opozitie cu valorile religioase si ale Bisericii. Astea sunt fapte, restule e frisca retorica a lui Patapievici, care se dezumfla repede daca ai o minima cultura istorica.

    Post a Reply
    • Multumim de comentariu. Niste observatii daca ne permiteti? Daca ati fost la conferinta cumva, de ce nu ati luat cuvantul si sa ii puneti la final, o intrebare lui H.-R. Patapievici? Exact ce ati spus in comment, de exemplu… Nu era mai fair play, nu era mai corect? Si nu aveam de castigat cu totii auzind raspunsul lui Patapievici?

      Post a Reply
      • Aveti dreptate, dar nu am fost la conferinta. Dar intr-adevar, daca as fi fost, asta ar fi trebuit sa fac. Aprecierile mele pornesc de la relatarea dumneavoastra si de la fragmentele pe care le-ati postat.

        Post a Reply
      • Poate pentru ca nu au fost acceptate decat 2 intrebari la sfarsitul conferintei?

        Post a Reply
    • @andrei

      Adevăratul fundamentalist de aici sunteți chiar dvs. pentru că respingeți date și fapte istorice în baza unei ideologii proprii care vă distorsionează grav raporturile cu realitatea acestor fapte.

      1. Drepturile omului vin tocmai din universalismul creștin care a stabilit, primul și singurul în istoria oicumenei, că oamenii sunt cu toții înfiați de către Dumnezeu și frați întru Hristos. Citiți Noul Testament, patristica și tratatele medievale asupra naturii omului și veți afla de unde vine ideea că suntem cu toții identici în natură înaintea lui Dumnezeu. Lucrul acesta a fost consacrat deja de către Papa Paul al III-lea în Bula „Sublimis Deus” (1537) prin care era interzisă transformarea în sclavi a amerindienilor și a oricăror altor populații pentru că li se recunoștea umanitatea. Iar în polemica de la Valladolid, Bartolomé de las Casas, călugăr dominican și Episcop de Chiapa, argumenta în favoarea umanității amerindienilor și împotriva sclaviei lor; polemiza cu Juan Ginés de Sepúlveda, „umanist” laic, care susținea, în siajul lui Aristotel, teza ierarhiei raselor umane și încerca să justifice sclavia amerindienilor. „Umaniștii” ca dvs. au memoria scurtă, se pare. Sau cel puțin selectivă pentru că altfel nu se explică modul în care vă escamotați strămoșii ideologici și sfârșiți prin a minți cu nerușinare acuzând mereu creștinismul de fapte înrudite cu pozițiile dvs. ideologice.

      Iar despre democrație: la cumpăna secolelor XVI-XVII un scolast precum Francisco Suarez scria în „Defensio fidei catholicae et apostolicae…” că este un regim valid și compatibil cu creștinismul, deși imperfect. Că puterea suverană aparține comunității (chiar și în afara creștinismului), nu unei singure persoane sau câtorva. Și că tiranii (monarhii care au obținut ilicit puterea și își asupresc supușii, neîndeplinindu-și îndatoririle) pot fi uciși. Aceste idei au fost contrazise apoi de filosoful laic englez Robert Filmer care a fost sprijinitorul ideologic și, probabil, material al monarhiei absolute. Iar unul dintre cei mai mari adversari ai teoriilor lui Filmer a fost John Locke…

      Greu cu istoria, așa-i?…

      2. Știința modernă este exclusiv produsul revoluției creștine în raportul cu fundamentele cunoașterii și ale ipotezelor cosmologice. Problemele iscate în scolastică prin confruntarea dintre creștinism și filosofia Greciei antice sunt cele care au dat soluția științei moderne în privința modului în care erau înțelese lucrurile individuale, spațialitatea și matematizarea naturii. Galileo Galilei a putut să descifreze problemele legate de inerție doar în baza cercetărilor pe care le făcuseră deja înaintea lui câțiva călugări – lucru menționat de dl. Patapievici în conferință.

      În sfârșit, prima dată când știința și religia au fost separate, acest lucru s-a petrecut în mănăstiri și a fost susținut în interiorul bisericii de către toți ierarhii dedicați științei. Deja Isidor din Sevilla (m. 636) susținea cunoașterea științifică drept o ocupație legitimă pentru un creștin.

      De altfel, Galileo Galilei a avut probleme cu biserica tocmai pentru că adusese în sprijinul tezelor sale heliocentrice argumente scripturale, religioase, amestecând neavenit credința. Pe când toți ierarhii bisericii, în frunte cu Papa Urban VIII care îi era prieten, susțineau că cele două trebuie menținute ca separate.

      3. Să spuneți că la capitolul raționalitate biserica n-ar fi excelat niciodată, înseamnă să dați dovadă de o ignoranță abisală. Pur și simplu nu ați pus mâna vreodată pe tratatele logice, teologice, filosofice și chiar științifice din oricare perioadă medievală creștină unde ați fi întâlnit, de la Patristică, la Scolastică, o uriașă producție speculativă și analitică de o complexitate și o subtilitate practic inepuizabile. Dacă ar fi să ne luăm după inepția bolșevică ce vă caracterizează poziția ar fi trebuit ca toate catedrele de filosofie medievală să se fi desființat demult pentru a întrona deșertul cerebral pe care-l percepeți în solipsismul scientist din care vă debitați aiurelile. Dar e mai grav încă, pentru că există și în România opera lui Anton Dumitriu, probabil, cel mai comprehensiv și complet tratat de „Istoria logicii” unde logica medievală are un loc substanțial. Or, un inept ca dvs. nici n-a auzit, se pare, de această lucrare.

      Păcat că trebuie să ne mai pierdem timpul cu oameni ca dvs. care duc povara unei pauperități nu doar spirituale, cât, deja, culturale atât de grave. Și care, firește, trebuie neapărat să aibă și narcisismul sfidător și acuzator al propriei inepții prin care să măture cu un gest disprețuitor de provincial frustrat legitimitatea și legitimitatea „intelectualilor cu papion.”

      Sunteți cu adevărat penibil, dle. Și obscen.

      Post a Reply
  9. Patapievici oare realizează că au fost civilizații, înainte de creștinism,care erau cele mai avansate în epoca lor , la fel cum vor exista civilizații în viitor cărora nu le vo păsa câtuși de puțin de creștinism.

    Post a Reply
    • Dar dvs. realizați cum vă dau de gol prostiile pe care le implicați în interogația de mai sus?

      Prima, ține de incapacitatea de a face distincție între culturile locale, dependente de contextul istoric; și cultura creștină care are o vocație universalistă clară. Oricâte vor fi fost și vor mai fi alte culturi pe glob, singura care a influențat ireversibil celelalte culturi și viitorul întregii umanități, răspândindu-se pe tot globul este cea creștină. Și tot ea este singura care a putut face posibilă cunoașterea celorlaltor culturi, evaluarea lor și înscrierea lor într-o perspectivă universalistă. Lucru subliniat de către dl Patapievici cu claritate în conferință.

      A doua pornește de la o asumpție și mai adâncă decât prima. Pentru că veți spune, mai mult ca sigur, că nu există nimic universal. Toate epocile și culturile se nasc și pier. Totul curge. Totul e relativ. Dar aici va trebui să vă trimit înapoi la logica de clasa a IX-a ca să reînvățați principiul identității. Și, eventual, paradoxul mincinosului. Da, ăla al lui Epimenides. Poate mai aveți o șansă să pricepeți că nu puteți nega adevărul și să pretindeți că negația e adevărată.

      Post a Reply
  10. Mintea lui Tomas de Torquemada este o dovada a superioritatii crestinului. Inchizitie si fara incendierea Bibliotecii din Alexandria, nu ar fi existat “civilizatia moderna” de astazi.

    Post a Reply
    • Mintea lui Torquemada este mărturia minții fanaticului, fie el religios, fie „progresist”. Azi Torquemada n-ar fi fost un lider religios creștin fanatic; ci ar fi fost, cel mai probabil, unul dintre liderii mișcărilor politice de extremă. Chiar un progresist dus cu pluta care crede că sexualitatea e un construct cultural, că proprietatea privată e furt, că religia trebuie evacuată din școli și că Israelul sau Ucraina e un stat artificial. Adică ar fi fost unul dintre voi. Semănați prea bine ca să ne putem înșela.

      Post a Reply
  11. poate sa se ia de mana cu Dan Puric. religia si credinta in iluzii si zei imaginari , sunt percepte primitive ale umanitatii !!! o tara moderna si dezvoltata e in mare masura non religioasa.

    Post a Reply
    • Cu tot respectul pentru bagajul intelectual al domnului Patapievici, constat cu dezamagire ca acesta traieste intr o iluzie. Cuvintele frumoase si expresiile filosofice nu pot masca ceea ce intr adevar inseamna crestinism. ‘Mintea crestina” a generat secole de tortura, crime, razboaie, cenzura si intoleranta, s a opus si se opune vehement stiintei si progresului omenirii, a creat o institutii si o clase sociale ce paraziteaza si viruseaza societatea umana, s a proclamat inventatoarea moralitatii prin coduri de morala depasite si primitive. Cu cat o societate este mai adancita in aceasta iluzie a religiei (crestine sau necrestine) cu atat este mai corupta, mai decazuta pe plan moral, dar si intelectual. Mintea crestina este o minte inchisa, intoleranta, opusa progresului. Dovada vine si de la societatile in care “mintea crestina” (sau de natura religioasa) este aproape inexistenta, unde crestinismul nu a avut niciodata un rol esential, unde “mintea crestina” se afla intr o minoritate covarsitoare fata de “mintea atee sau agnostica”. Aceste societati sunt pe primul loc in lume ca nivel de trai, au cele mai mici rate ale coruptiei si criminalitatii. (tarile din nordul Europei) La polul opus sunt tarile ortodoxe, unde “mintea crestina” este la mare loc de cinste.
      A fi un intelectual adevarat nu inseamna a citi tone de carti si a te exprima elevat. Inseamna a ti folosi intelectul in mod corect . Homo religiosus il reneaga pe Homo sapiens ar fi fost un titlu mai potrivit conferintei sustinute de dl. P.

      Post a Reply
      • Daca urmariti discursul o sa vedeti ca Patapievici nu face referirie la biserici, ci la civilizatii. Toate ororile produse sub eticheta crestina au fost de fapt actiuni politice sau sociale. Biserica, fiind una din cele trei puteri in stat, avea mare influenta si asupra vietii politica. Deci nu putem spune ca cruciadele au avut scop misionar, ci mai degraba de a unii ideologii pentru ca exista pericolul dezbinarii in stat. (Orice regim nedemocrat facea lucrul acesta). Multe alte cenzuri, au fost atribuit bisericii pentru ca biserica avea cea mai mare autoritate si incredere.
        Patapievici face referire la civilizatia crestina, care nici macar nu a inceput acum 2000 de ani, ci este o continuare a civilizatiei iudaice. Nu exista niciun motiv in care sa rupi crestinismul de naratiunea din vechiul testament. Numai motivul politic si social prin faptul ca crestinismul s-a raspandit si la resul popoarelor. Conform Bibliei, istoria arata astfel in ordine cronologica: Crearea unui pamant perfect, Caderea in pacat si alterarea lumii, Profetia unui mantuitor care va rascumpara lumea, simbolizata prin jertfe, Moartea mantuitorului, Restaurarea lumii initiale si rasplatirea celor credinciosi. Crestinismul, ca religie, este asociat doar cu evenimentele de dupa nasterea mantuitorului, dar de fapt crestinismul cuprinde toata doctrina. (Orice biserica din crestinism crede in creatie).
        Intereasant este faptul ca si alte civilizatii care nu au avut contact cu civilizatia orientala, pastreaza marile evenimente descrise in Biblie. (puteti cauta pe internet despre cum geneza este reprodusa in caracterele chinezesti). Asta sugereaza faptul ca aceleasi evenimente au fost transmise usor diferit de-a lungul timpului.
        Desi in ultima vreme societatea este nereligioasa, ea s-a format pe fundamente religioase.
        Tarile cele mai dezvoltate sunt acolo unde reforma in crestinism a avut succes, Vestul Europei si Statele Unite.
        Mie mi s-a parut farut foarte interesanta conferita si s-a potrivit pe undeva ideilor mele.

        Post a Reply
      • @Multpreacuviosul Supermegafericitul

        Sunteți în plin delir de inepție și falsificare a datelor istorice. Nu există oameni care să nu aibă un raport oarecare cu fundamentele existenței. Deci nu există oameni areligioși în sens tare. De altfel, ateii de tipul dvs. nu fac altceva decât să înlocuiască referința la transcendență (pe care n-au asumat-o niciodată, de fapt, cu adevărat) cu referința la o reprezentare oarecare ce devine un idol.

        Crime și războaie au fost generate în general de societatea umană. Pentru că imoralitatea și nesăbuința sunt comune umanității întregi. De ele suferă și omul ateu și omul credincios. Iar „războaiele religioase” au fost declanșate mai degrabă de rațiuni predominant politico-economice și abia în al doilea rând de dispute confesionale.

        Ideea de universalitate a umanității este o idee pur creștină. Nici o altă cultură nu a mai generat ideea etică de egalizare a oamenilor pentru că nicăieri omul nu a fost proclamat mântuit și înfiat de către Dumnezeu indiferent de origine etnică, sex sau stare socială. Aberația dvs. este cu atât mai gravă cu cât condamnați creștinismul chiar de pe poziția etică făcută posibilă de creștinism. Și problema pe care o acutizați survine tocmai în urma respingerii creștinismului: respingând creștinismul, respingeți tocmai principiile soteriologice care au făcut posibile universalitatea și egalitatea drepturilor omului și separarea puterilor în stat sau separația dintre stat și biserică. Or, atunci, de pe ce poziții mai susțineți existența binelui și a răului și conform cărui criteriu mai puteți judeca însuși creștinismul ca fiind rău?

        Tembelismul acesta heboid pare să fie o caracteristică tot mai comună noilor generații de tineri spălați pe creier. Nu știu ce vârstă aveți, dar gândirea dvs. nu a trecut de stadiul pubertății.

        Post a Reply
    • Dacă sunteți atât de revoltat împotriva lucrurilor imaginare sau pretins imaginare, ar fi cazul să renunțați să mai recurgeți la limbaj: dedublează realitatea, e lipsit de unitate imediată cu obiectele și vă induce implicit iluzii privitoare la existența și la structura lor. Deci e ceva cu totul și cu totul imaginar. Ce consistență non-imaginară pot avea termenii în genere? De exemplu: „a putea”, „a lua”, „Dan Puric”, „credință”, „iluzie”, „percept” (sic!), „primitiv”, „umanitate”, „modern”, „dezvoltat”, „țară”, „mare”, „măsură”, „a fi” sau „religie” și „non-religios”?!?! Nu mai vorbesc despre imposibilitatea să mai și criticați alte perspective asupra lumii din perspectiva imaginară în care vă găsiți.

      Vă risipiți în sofisme de doi bani „coerența” non-religioasă în loc să ne dovediți adevărul și eficacitatea „perspectivei” dvs.. Dar, din nou, presupunem chestii „imaginare”… Iar dvs. sunteți un om al „faptelor”. Adică, întreb și eu ca omul: un fanatic?

      Post a Reply
  12. Multumim pentru articol.
    Doua mici rectificari: Conciliul de la Niceea a avut loc in 325, nu in 352.
    HR Patapievici a vorbit despre Dumnezeu care este in 3 ipostaze, sau “3 in unul”, cum spuneti dumneavoastra, adica Tatal, Fiul si Duhul Sfant; si despre “natura dubla” a lui Iisus Hristos, adica in acelasi timp “Dumnezeu si Om”.

    Post a Reply
    • Multumim pentru precizari si, mai ales, că ne citiţi. Am corectat ce era de corectat.

      Post a Reply

Trackbacks/Pingbacks

  1. Conferințe Edictum Dei. Horia Roman Patapievici, “Dumnezeu și experiența modernității” | Futuro Insieme - […] Aici găsiți un articol despre această conferință. […]
  2. H.-R. Patapievici – Edictum Dei – Dumnezeu si experienta modernitatii | Persona - […] AICI puteti gasi un articol pe tema acestei confesinte. […]
  3. Patapievici la Cluj: Aberații pe tema omului invizibil din cer | Opinii | Robintel - […] mi-a părut rău că nu m-am dus să-l ascult și eu pe Horia Roman Patapievici vorbind despre Dumnezeu și …

Submit a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>